C'est leur faute pour certains, c pas leur faute pour d'autres, certains sont des cons, d'autres non, etc etc. on ne peut faire aucune generalité.

La violence n'est pas un pb en soi. C'est sa motivation qui est un pb. Une partie de la racaille n'est rebelle non pas envers le systeme mais envers ceux qui en beneficient. C'est à dire qu'on a un pourcentage (fort ou faible? j'en sais rien) qui n'aspire non pas à abolir une telle hierarchie mais à dominer à leur tour, et ça c'est completement anti-constructif.

C'est ce qu'on peut constater tous les jours à travers l'ecoute du "Rap Business", cad tous ces groupes qui vehiculent des idées non moins conservatrices, sexistes, materialistes et religieuses.

Il n'y a aucune légitimité à l'injustice, qu'elle soit perpétrée par une minorité ou une autorité.

De plus, toujours ce pourcentage (dont j'ignore le nombre) tend à perpetrer cette morale judeo chretienne du martyr (victime donc legitime). Cette meme pensée judeo chretienne qui inspire notre quotidien de merde.

La violence injustifiée, cad celle qui touche une fille un peu trop bien formée, celle qui touche un jeune homme un peu trop bien habillé, n'est aucunement motivé par une quelconque idéologie de gauche ou autre, NON. Cette violence injustifiée est trop souvent motivée par une frustration de ne pouvoir etre à la place du dominant (economiquement). Et c'est completement puant.

Bref il ne faut pas oublier ces differentes réalités. Il existe bien une violence prolétaire, une violence des banlieues. Et cette violence peut aussi bien etre motivée par des idées logiques et cohérentes (et donc legitimes - l'insurrection etc) que par des idées à la con (frustration, caprice, matérialisme etc).

On ne dira pas grand chose d'interessant en ramenant tout à soi genre "ah non moi mes parents ils font ceci cela donc ces jeunes là ils sont comme ci comme ça".

Mais il y a aussi un effet pervers du "culte du phoenix". Il est de bon ton de proner que le pauvre peut devenir riche, que le misérable peut devenir président. Il y a un engouement des "jeunes" défavorisés (ce terme pue mais bon, economiqueemnt c'est le cas) vis à vis de cette idée de renaissance. Le pb c'est qu'en faisant ça, en voulant absolument, euphorique, rentrer dans le "systeme", ils nourrissent ce systeme et contribuent à aggraver la situation dont ils étaient encore victime hier.

Donc oui, on peut survivre meme en venant de tres bas mais non, on va pas non plus travailler pour l'etat ou se soustraire à des principes sociaux à la con. Il y a une tendance generale, un effet de mode, une volonté de repondre à un extreme (violence) par un autre extreme (rejoindre la nation etc) et là aussi, ça pue.

Alejandro : J6M qui vole le monde entier et augmente son salaire de 60 % L'an.

La je sais que je ne vais pas me faire beaucoup d'amis, mais bon, on appel ça le capitalisme, on est pour ou contre, moi je suis pour (Bon par contre les zizous et autre neuneus dans le genre qui gagnent des millions grace à la M... qu'ils ont dans les jambes la ça m'enerve).
Et oui, un type qui deal et roule en BM, ça me fait 1000 fois plus chier que J6M qui se fait du blé sur la moindre parcelle de notre vie.

Et pour moi les phénomènes de violences sont liés à la médiatisation de la violence, au fait de rendre presque glorieux des faits divers en les portants aux yeux de tous. Liés aussi au laissé aller des parents qui pour certains se foutent totalement de leur gamins, et pour d'autres finissent par en avoir peur.
Les phénomènes de groupes sont aussi responsables de nombreuses conneries.
Il ya des milliers de raisons. Mais aucune excuses.

DR doom : Et pour moi les phénomènes de violences sont liés à la médiatisation de la violence, au fait de rendre presque glorieux des faits divers en les portants aux yeux de tous. Liés aussi au laissé aller des parents qui pour certains se foutent totalement de leur gamins, et pour d'autres finissent par en avoir peur

Ok pour la médiatisation de la violence, je trouve que les médias ont leur role à jouer dans tout ceci, c'est une mise en abyme réelle, c'est a mon avis une enorme bombe sociale à retardement. Ceci dit, la médiatisation de la violence profite à ceux qui font commerce de cette médiatisation, dont Jean Marie Messier. va faire un tour dans une rédaction de journal télévisé, tu va pleurer. tout ceci est théatralisé pour vendre du papier, des journaux et des espaces pubs.

Le laisser aller des parents, sans l'excuser, je le recadre (dans mon précédent post) : les parents laissent les enfants livrés à eux mêmes bien souvent car ils n'ont pas le choix : obligés de faire des horaires de fous parce qu'ils sont étrangers et exploitables par des patrons peu scrupuleux, ils ne peuvent pas eduquer correctement des enfants abandonnés à la télévision, la radio etc.

Je ne l'excuse pas, je le comprends. il faut commencer par comprendre les chose pour pouvoir en inverser le cours.

J6M est bien pire que le dealer de mes potes (je ne consomme pas). parce qu'il a la "LOI" avec lui. c'est la seule différence. pour l'instant il gagne des sous avec la moindre parcelle de ta vie, mais quand le confort qu'il te propose deviendra ton maitre, alors il te rackettera sans honte et sans aucun scrupule. mais il n'est pas le seul.

Si on revient sur le recul proposé par Deviljonz, je pense qu'il faut aussi en avoir sur le capitalisme (comme sur tout, je suis pas spécialement anti-capitaliste, je suis anti-tout) et l'envisager sous son vrai visage. Le consommateur EST le consommé.

encore un fois pas de h'aine ni d'emportement, juste une tentative de regard différent sur ce que l'on nous propose.

c'est pas moi....

La vie est une simple question de choix et de volonté.

Biz à vous, mes ouailles !

Pépé.

Une simple question de choix et de volonté en effet. Mais pas si simple en réalité puisque le fondement meme d'une société est d'empecher l'individu de ce qu'il PEUT. Enfin on en revient toujours au reproche de Nietzsche fait à Darwin concernant la selection naturelle. Si la nature nous montre que les plus forts subsistent (et donc le triomphe de la volonté, la puissance en son état premier), la théorie Darwinienne ne saurait s'appliquer à la civilisation humaine puisque celle ci par sa conscience s'éloigne de la dynamique sauvage-animale. Le premier dispositif mis en place par les hommes (façon de parler) fut de donner des droits, et donc des interdictions. Ce qui, l'un dans l'autre, tend à égaliser la population mais pas comme on l'aurait prévu puisque le systeme se developpe à l'image de la majorité qui tend + aisément vers la médiocrité que l'accomplissement réel (le dilemme de la négation opposé à la création : les gens ne sont pas acteurs mais spectateurs. Ils ne sont pas producteurs mais consommateurs. etc).

Ce qui fait qu'aujourd'hui, si tu vis dans la merde, même si tu as une intelligence extraordinaire, que tu es rusé comme un renard, et, soyons optimistes, que tu aies le bac (rare pour les enfants "en avance" contrairement à ce que l'on croit) tu n'as pas plus de chance de t'en sortir que ton voisin de pallier qui est con comme ses pieds. Car les criteres de selection sociale ne se basent pas sur la capacité à créer des nouveaux codes mais plutot sur la capacité à perpetrer les codes deja existants, ce qui ne necessite ni esprit critique ni intelligence réelle mais juste une sensibilité au conditionnemment.

En somme, il est impossible d'établir une quelconque généralité, meme "pour plaisanter". On peut par contre emettre des réalités, mais dispensons nous de donner des chiffres ou des pourcentages.